Daniel Martínez pregunta a Cospedal por qué, siendo lógico que exista el recibí de los 200.000 euros, el dinero no está contabilizado.
El ya más que conocido recibí de los 200.000 euros es uno de los papeles aportados por Bárcenas a la instrucción del Juez Ruz y determinó la imputación del Gerente del PP de Castilla-La Mancha y, por ende, la apertura de una pieza separada en el procedimiento, y su existencia fue reconocida por la propia Cospedal, que a preguntas de los periodistas, afirmó: “Lo único que prueba este documento, que es lógico que exista, si es que prueba algo, es que el gerente del PP en Castilla-La Mancha, al igual que el resto de los gerentes regionales del partido, recibirían la asignación para la campaña electoral, de la que Bárcenas entonces, como gerente, era responsable y administrador de la campaña”.
Daniel Martínez, Coordinador regional de Izquierda Unida, “considera una gravísima contradicción que Cospedal reconociera la existencia del recibí y los servicios jurídicos del PP afirmen que no les consta documentación contable alguna sobre dicha cantidad”.
Según se han ido conociendo las informaciones referentes al caso y, sobre todo, las diligencias en la instrucción que lleva a cabo la Audiencia Nacional, son más evidentes los indicios delictivos en las cuentas del PP de Castilla-La Mancha. Todo ello unido a las causas abiertas por presuntos delitos de financiación ilegal, cohecho, prevaricación, contra la hacienda pública, fraude y exacciones ilegales, entre otros, en el Partido Popular.
Daniel Martínez ha exigido a Cospedal que “explique dónde están contabilizados y cuál fue el destino de los 200.000 euros que recibió el gerente del PP de Castilla-La Mancha”. “Si es lógico que ese documento exista, también debería ser lógico que ese dinero esté contabilizado”, añadió Martínez.
Desde IU Castilla-La Mancha insistimos en la petición de dimisión de Cospedal por ser la Secretaria General y Presidenta regional de un partido acorralado por los casos de corrupción y Presidenta de una región a la que está conduciendo a un inmenso empobrecimiento.
Cabe recordar que el Auto de fecha 11 de octubre de 2013, dictado por el JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN NUMERO CINCO AUDIENCIA NACIONAL, en las DILIGENCIAS PREVIAS 275/2008- PIEZA SEPARADA “INFORME UDEF-BLA Nº 22.510/13”, acordó la práctica de una serie de diligencias que, en todo caso serán fundamentales para la instrucción de la pieza y la determinación de las responsabilidades penales, entre ellas, requería al Partido Popular, aportar a la causa toda la documentación contable o de cualquier otra índole que obrará en su poder, así como la información que tuviere sobre la presunta recepción por parte de José Ángel Cañas Cañada de la cantidad de 200.000 euros en el año 2007, presuntamente reflejada en el documento aportado por el imputado Luis Bárcenas Gutiérrez ante este Juzgado en su declaración de fecha 15.07.13, recibir declaración en calidad de imputados a José Ángel Cañas Cañada, Luis del Rivero Asensio y Manuel Manrique Cecilia, para el próximo día 6 de noviembre, y la práctica de prueba pericial caligráfica a fin de proceder al cotejo entre el cuerpo de escritura del Tesorero del PP de Castilla-La Mancha y el contenido del documento manuscrito entregado por el Sr. Bárcenas en el Juzgado.